DUE PASSI AVANTI... E DIECI INDIETRO...

Efficienza energetica: è uscito il decreto attuativo!

Dopo una lunga attesa durata più di tre anni il governo emana il decreto attuativo sul rendimento energetico degli edifici. Sulla certificazione energetica degli edifici regna ancora il caos assoluto. L'Italia intanto ha subito una procedura di infrazione.

Con circa tre anni di ritardo è arrivato il regolamento nazionale sulla certificazione energetica degli edifici. Il 6 marzo scorso il Consiglio dei Ministri ha approvato il provvedimento di attuazione del decreto legislativo sul rendimento energetico degli edifici. Un provvedimento univoco per tutto il territorio statale ma che dovrà essere applicato solo dalle regioni sprovviste di disposizioni regionali in materia e che comunque non prevede l’obbligo di allegare l’attestato energetico all’atto di compravendita degli immobili e al contratto di locazione (un paradosso tutto italiano).
Si tratta di uno dei tre decreti attuativi che il Governo avrebbe dovuto emanare entro il 6 febbraio 2006 (il testo del decreto legislativo 192/05 di attuazione della direttiva comunitaria prevedeva che entro 120 giorni dalla data di entrata in vigore del decreto i decreti dovevano essere formulati ed emanati) per completare l’attuazione delle disposizioni sul rendimento energetico.
Il provvedimento governativo prevede i criteri generali, le metodologie di calcolo e i requisiti minimi per le prestazioni energetiche degli edifici e degli impianti termici per la climatizzazione invernale e per la preparazione dell’acqua calda per usi igienici sanitari. Descrive poi i requisiti professionali e i criteri di accreditamento per assicurare la qualificazione e l’indipendenza degli esperti o degli organismi a cui affidare la certificazione e l’ispezione (che comunque ogni cinque anni devono essere rivisti e “aggiornati in funzione dei progressi della tecnologia).
Il decreto del 2005, ricordiamolo, prevedeva l'obbligo di allegare l’attestato di certificazione energetica, che è stato poi cancellato da un articolo della legge 133/08, nasce con l’obiettivo di individuare i criteri, le condizioni e le modalità per migliorare le prestazioni energetiche degli edifici, contribuire al conseguimento degli obiettivi posti dal protocollo di Kyoto e promuovere lo sviluppo di tecnologie ecocompatibili. E il certificato energetico era individuato come uno degli strumenti per il raggiungimento della finalità.
Non a caso la Comunità Europea ha invitato lo Stato italiano a chiarire in merito alla cancellazione dell’obbligo di allegare il certificato di rendimento energetico all’atto di compravendita di un immobile. E ha messo in atto una procedura di infrazione.


Fonte: Greenreport

IL PARCO DELLA CESANELLA: UN BENE O UNA MERCE ?

Quello che sta accadendo a Senigallia è il frutto di un pervicace rifiuto ad un progetto pubblico dell’uso della città e del territorio. E’ quello che avviene quando la visione ed il futuro di una città viene affidato, in modo totale, alla crescita di una economia basata esclusivamente sulla rendita fondiaria-immobiliare e dove la ricchezza (per pochi) nasce dall’assalto di un bene(il territorio) che è di tutti, con differenza stratosferiche tra il valore investito ed il valore realizzato. E’ giocoforza che, con una visione esclusivamente economicistica dell’urbanistica, poi il risultato sia lo scombussolamento urbanistico, l’aggressione al territorio e,non ultimo, il disagio dei cittadini. L’edificazione al parco della Cesanella è l’attacco, nemmeno tanto velato,agli spazi pubblici e agli usi pubblici della città L’erosione degli spazi pubblici ormai ha raggiunto la velocità di una smottamento. Avevamo già avuto modo di vederlo nel Piano del Centro Storico dove una Piazza è stata individuata come sedime fabbricabile (magari con una spolveratina di social housing. Da dare ai privati?) e con un nobile palazzo già in odore di mini-appartamenti, l’abbiamo visto con la Variante del Lungomare dove aree demaniali debbono fare da corredo ad un intervento privato di edilizia per alto censo e fitness,l’abbiamo visto con lo Stadio Comunale dove , per reperire parcheggi mai richiesti ai privati che si sono dilettati in centinaia di appartamenti nell’intorno, si è dovuto sacrificare il campo di allenamento e lo si è visto anche nella Variante Arceviese strizzando l’occhio al nuovo mercato del terziario avanzato . Anche qui, come oggi, a dire che la parte fabbricabile era già stata assegnata in tempi lontani. Beh, qui va a finire che anche per il pubblico i “diritti edificatori” vengono idolatrati come “l’idolum fori” al pari dei privati. I diritti edificatori sono quella bizzarra teoria (su cui la Cassazione più volte si è espressa) secondo la quale quando si è attribuita una capacità edificatoria ad un’area, poi questo gentile “cadeau” non può essere tolto al proprietario ( è l’esaltazione della rendita parassitaria più che del profitto. E pensare che il vincolo per pubblica utilità decade dopo soli cinque anni!)). L’amministrazione può fare ricorso, beninteso, a questo disinvolto uso di “diritti”, ma almeno la smetta di cianciare sulla “rottura col passato”, su “new-deal urbanistico”, su nuova attenzione all’ambiente. Si è dato inizio ad uno sciagurato e aberrante meccanismo di fare fronte alle ristrettezze contingenti di bilancio ed alle spese correnti sacrificando il territorio , ritenuto un valore secondario, e tra l’altro senza nessuno obbligo (come prevedeva la Legge 10/77) di re-investire su di esso. Questo processo infernale ha portato addirittura, nel caso dell’area di San Gaudenzio, a trattare un vincolo ricognitivo (cioè valore di bene per sua intrinseca natura) con la sufficienza di un semplice vincolo “funzionale o urbanistico”, sempre per ragioni di cassa. Questi ultimi otto-nove anni hanno visto esaltarsi a ritmi vertiginosi il consumo del suolo favorendo da un lato l’espansione urbana e dall’altro l’espulsione dalla città di una larga fetta di senigalliesi, che si sono dirottati sui paesi limitrofi ( Passo Ripe, Casine e Pianello di Ostra, Ponte Rio, Marina di Montemarciano). C’è di che domandarsi perché l’edilizia senigalliese (che non conosce crisi) non è per i senigalliesi. l consumo del suolo ha portato anche “al consumo della mobilità.”, dove ad un inalterato numero di spostamenti si registra un sensibile aumento della lunghezza delle percorrenze (all’Assessore Ceresoni questo dice qualcosa ?). Insomma qui c’è un territorio che viene considerato non più come un bene ma come una merce, che deve produrre profitto economico. Però, piccola ma importante notizia, qualcosa sta muovendosi. Cresce dal basso una spinta, una resistenza di base da parte di chi, in comitati, in gruppi, in associazioni, non ci sta più alle chiacchiere e alle facili promesse delle lingue biforcute. Preferisce piuttosto “saltare la finestra che mangiare la minestra (avariata)”, e considera il territorio, il paesaggio, il lascito culturale della città come un “bene comune e un bene primario” da difendere al pari dell’aria, dell’acqua, della luce. Nelle prossime battaglie non si accontenteranno più dei soliti segnali di fumo. articolo tratto dal sito www.versuscomplanare.com / Ing. Stefano Bernardini